Primero no entiendo como se puede llamar “Freddy, el origen” (o algo parecido) y desarrollarse en ¿2010? No dicen el año en el que están en ningún momento pero una de las chicas, que tendrán sobre 18 años, va a buscar unas cajas al desván y en las cajas pone 1997. En esas cajas se supone que estaba toda su vida hasta los 5 años… ¿cuánto son 1997 más 13? Pues eso, 2010.

Aparte hay móviles, internet y todo eso que no había en los 80, cuando hicieron la primera de Freddy y cuando se suponía que debía haber sido “el origen”.

Claro que puede que no fuese ningún origen de nada y solamente sea un remake de la primera peli porque tenía escenas que me resultaban extrañamente familiares (como la garra de Freddy saliendo de la bañera, entre las piernas de la chica). La primera peli de Elm Street la vi hace millones de años y no es que las haya vuelto a ver porque había demasiada sangre para mi gusto (la tercera parte si la he visto mil veces porque la ponían en el plus casi en bucle). Así que a lo mejor no es más que un remake con intención de enganchar a las pesadillas a una nueva generación de adolescentes.

Pero creo que tampoco voy a ver la versión de los 80 para comprobarlo. Si recuerdo que contaban por qué Freddy era Freddy y el motivo era muy parecido al de esta peli (por eso no entendía yo lo de “el origen”, si ya lo sabíamos…) así que supongo que no es más que un remake.

El nuevo Freddy no me ha gustado nada, para mí no hay más que un Freddy y creo que todos sabemos que cara tiene… y una de las cosas que a mí siempre me daba miedo de Freddy eran sus ojos, esos ojos de loco psicópata… al nuevo Freddy no se le ven los ojos así que pierde toda la gracia por mucho que la careta quemada se vea un poco menos de goma.

Lo llego a saber y repito en Origen, aunque Origen dure el doble.

Cuando anunciaron la peli en su momento había confusión sobre quien era el director, incluso cuando la vi no supe quien era el verdadero director hasta el final… porque al principio pone “Alejandro Amenábar presenta” y no vi ningún cartel de “Una película de Oskar Santos”, y si salió a mí me pasó desapercibido porque no vi el “dirigida por” hasta los créditos finales.

Lo mismo pasa con Belén Rueda, que incluso aparece en la portada de la película y creo que si te pones a cronometrar el tiempo que sale no llega ni al cuarto de hora (y el personaje tampoco es que sea nada del otro mundo). Me sentí un poco como cuando fui a ver una película que en los trailers te vendían a Jon Bon Jovi y Jon salía exactamente 13 minutos y el resto era dramón lacrimógeno de cuatro mujeres amargadas. Pero bueno, tampoco es lo mismo porque yo no vi esta peli por Belén Rueda, en cambio la de Jon si la vi por él.

La peli no me terminó de gustar, es como si le faltara algo y además no me gusta nada el mensaje final es de una negatividad que dan ganas de tirar el dvd a la basura. Y como no puedo comentar esto sin decir spoilers voy a ponerlo a partir de la entrada extendida.

*SPOILERS*

Por el trailer ya sabíamos que la película era de un médico que tenía un poder para curar a sus pacientes. Para darle a eso una vuelta de tuerca más el médico (Eduardo Noriega) trabaja en la unidad del dolor con pacientes con enfermedades más o menos raras pero por lo que entendí de ellos, eran todos terminales. Así que ya ahí el ambiente de pesimismo y negatividad empieza a hacerse presente.

Él no tiene ese poder desde el principio y debe tardar una media hora lenta en empezar a meterse en la chicha de la película. El poder se lo pasa el novio de una de sus pacientes después de que ella intente suicidarse con pastillas, lo que la deja en un coma irreversible. Esta chica, además, está embarazada y la deben mantener en coma para que puedan provocarle el parto dos meses después y el bebé pueda nacer, un bebé que tendrá problemas de corazón.

Así que este hombre asalta a Eduardo Noriega en el parking del hospital, le pega un tiro y se suicida y con eso consigue pasarle su poder de curar a la gente, de lo que no se da cuenta hasta un tiempo después.

Pero ese poder tiene sus consecuencias, él cura a la gente pero a cambio sus seres queridos comienzan a enfermar y no los puede curar. Por supuesto la mujer en coma despierta y tiene un bebé completamente sano y le cuenta la historia del poder de curar, aunque tampoco hace falta que se la cuente porque ya nos habíamos dado cuenta solitos. Y, como a esas alturas ya imaginamos, para que su familia se cure él debe morir y pasar el poder a otra persona.

Así que no me ha gustado eso de que todo el bien que hagas lo tienes que pagar o lo pagarán los que están a tu alrededor. Porque no debería ser así y a fin de cuentas lo único que estaban haciendo era curar a las personas de sus enfermedades y evitarles sufrimiento. Así que cuando terminé de verla me deprimió bastante y tuve que ponerme una de esas pelis de amor tontas para olvidar el mal rollo que había dejado esto.

Titanic es una película que no lleva bien el paso del tiempo, en su momento los efectos no estaban mal pero con el paso del tiempo hay cosas que cantan demasiado (aunque ya cantaban en su día). Esa primera vez que sale la cubierta del barco y la cámara se va alejando, como pasan de ser personas reales a personajes digitalizados que cantan un montón… o el pelo de Rose recortado de una forma muy rara contra aquel croma que metía un cielo estrellado. Es curioso que aquel croma no cantaba tantísimo en el cine pero en dvd era escandaloso… no quiero pensar como debe verse esa película en alta definición. Así que estoy esperando esa reedición que dice James Cameron que va a hacer y como va a convertirla en 3D, supongo que la ventaja de que gran parte de la película sea digital es que todo eso que ahora se ve tan cutre se puede cambiar… y si consiguió que nos creyésemos a los bichos azules de Avatar espero que consiga dejar Titanic como se merece.

Pero volviendo al tema del día, lo de mi película favorita. Ahora mismo tengo dos películas que me gustan mucho y no sabría cual elegir de las dos, las he visto mil veces cada una (y no sale Ben Barnes, Narnia también la he visto mil veces pero solo porque sale Ben…) y no sé cual de las dos me gusta más.

La primera es Across The Universe, me encanta esa película desde que la vi por primera vez y me pareció una pena habérmela perdido en el cine (es que no recuerdo ni que la estrenasen). Es musical, lo que ya le da muchos puntos conmigo, pero además de eso las imágenes son tan bonitas que verla es un auténtico placer. Me encanta como está grabada, la planificación, el ritmo que tiene, los personajes… quitando un par de escenas en las que los protagonistas se hinchan de tripis el resto es perfecto. Vale que no es una gran historia y que sin esa gran puesta en escena no sería más que una peli “chico conoce a chica, chico y chica se enamora, se separan y vuelven porque se dan cuenta de que son almas gemelas”. Pero creo que el 90% de películas de la historia del cine terminan resumidas en la misma línea argumental y no a todas les funciona.

La segunda es Remember me, una película que no solo me encantó sino que también me sorprendió porque no me esperaba que terminase como termina, y cuando terminó pensé que había visto una gran película…

Vale que el actor no era de mis favoritos ni mucho menos (cuánto daño te ha hecho Crepúsculo Robert…) pero después de ver la peli intento olvidar que protagoniza la saga de vampiros cutres porque me parece que en Remember Me hace un papel perfecto. Y además es del tipo de película que a mí me gusta, en ese sentido tiene bastante en común con across the universe (las partes normales no surrealistas) por ese ritmo pausado en el que las cosas pasan de forma natural, no sé como explicarlo pero me encanta el cine así de tranquilo.

La fotografía de esta peli también me gustó mucho, el tratamiento de la imagen… y eso que  no es Bruno Delbonell que para mí es un genio, pero también está muy bien. Es una película que puedo ver tres veces seguidas y no me aburro… aunque por suerte ya no lloro cada vez que llega el final, al menos no siempre.

Y esas serían mis dos más favoritas, aunque seguro que dentro de unos meses mis elegidas cambiarán a otras y esas pasarán a formar parte de mi larga lista de películas favoritas a secas.

Click here to view the embedded video.

Ayer fui a ver Toy Story 3, iba con miedo de que no me gustara porque eso que daban a entender en el trailer de que Andy donaba sus juguetes a una guardaría no se lo podría perdonar, aunque tampoco le perdonaré nunca a Pixar el final de la película…

Me gustó mucho, todas las de Toy Story me gustan y esta no iba a ser menos, son sus mejores películas y creo que no me cansaría de ver a Woody a Buzz. Posiblemente vuelva a verla pero esta vez, si es posible, sin el 3D, porque ha sido el 3D más absurdo que he pagado nunca… y supongo que también la proyectan en 2D.

No me dio un dolor de cabeza de tres días como me pasó con Alicia pero, como sospechaba, no se nota nada de nada… y ya me imaginaba que en una peli de animación 3D el 3D de las gafas no se iba a notar pero quería comprobarlo y efectivamente. Era como ver cualquiera de las otras Toy Story que también vi en cine y que he visto mil veces en la tele. Para lo único que servían las gafas era para llorar con ese final sin que el resto de la sala se diese mucha cuenta.

Si os duelen los precios de las proyecciones 3D entrad a 2D sin dudarlo, porque estoy segura de que apenas se nota la diferencia… aunque si se notará en el corto de la noche y el día que ponen antes de la película, en ese si había mucha profundidad y se veía muy bien el 3D, así que me pregunto por qué en la película no. A lo mejor le metieron el 3D con prisas para aprovechar el tirón o que sé yo… porque también vimos un trailer en Alicia donde los juguetes estaban en una especie de escenario donde el 3D se veía muy claro, pero en la peli ya os digo que nada de nada.

Pero lo que cuenta: si, como yo, sois muy fans de Toy Story y adoráis a Woody (y a Buzz, pero Woody siempre ha sido mi favorito) podéis preparar un cargamento de kleenex antes de entrar a ver la peli.

Click here to view the embedded video.

No sé por qué en los últimos días se ha incrementado el número de veces que ponen el trailer de esta peli en la tele si todavía faltan más de dos  semanas para su estreno. Aunque la primera vez que vi el trailer fue hace más de un mes… y cuando vi que ponían “estreno 6 de agosto” cuando faltaban como dos meses para ese 6 de agosto… les quise matar.

No es bueno que estén poniendo el trailer (en la tele, es que ni siquiera en el cine) dos meses antes de su estreno o un poco más, porque eso genera expectativas que posiblemente luego no se cumplirán. Y aunque estoy intentando que mis ganas por verla y las mil veces que andan poniendo el trailer en la tele desde hace tres días no me hagan generar esas expectativas… creo que ya es inevitable y que ya están ahí.

También nos pusieron el trailer cuando fui a ver Dorian Gray, pero es el cine y es normal ver trailers de pelis que estrenarán varios meses después, no es tan raro. Aunque me hubiera gustado que aquella fuese la primera vez que veía algo sobre la película y no  un mes antes por la tele.

Y si sumamos a eso que me encanta DiCaprio… estas dos semanas se me van a hacer eternas.

No me gustó tanto como otras nominadas que he visto, pero tampoco es una historia de amor chorra y pastelosa sino que hasta me puso de mala leche en algunos momentos.

Al principio no entendí bien el casting… la protagonista, Jenny, es una adolescente inglesa que se está preparando en el último año de instituto para entrar a la universidad (Oxford creo que era). En el camino conoce a un hombre *mayorviejoconarrugasenlafrente* que se vende como el hombre perfecto ante ella y su familia.

Y claro ella tiene mucha pinta de cria (a pesar de tener 25 ó 26 años en realidad) y él a su lado parecía que tenía 40 tacos, cuando imagino que representaba tener ¿unos 30? (su amigo si aparentaba unos 30, imagino que porque los tiene, el Sky de Mamma Mia).

Cuando todavía pensaba que era una historia de amor chorra (porque no había leído nada sobre ella) pensaba que el casting era lo peor y que esos dos no pegaban ni con cola, ni si quiera cuando a ella la disfrazan de mayor. Pero conforme fue avanzando la película fui entendiendo que quizá el casting no estaba tan desencaminado (aunque él me seguía pareciendo un poco viejo para mi gusto).

Ese hombre no era más que una cortina de humo y un farsante, los padres de la chica, en los 60, estaban contentísimos porque había cazado marido sin tener que ir ni siquiera a la universidad. Y todo eso me ponía de mala leche, porque yo, como espectadora, me iba dando cuenta de que ese tio era pura fachada y pura mentira, se había metido en aquella familia engañando a todo el mundo solo para tener una novia guapa y adolescente a la que engañar.

SPOILER del final a partir de la entrada extendida.

Si has llegado a esta entrada desde la página de la entrada lo que voy a decir a continuación es un spoiler del final de la película, así que si no la has visto y pretendes hacerlo es recomendable que dejes de leer.

Ella finalmente abandona el instituto y todo lo que se ha estado preparando para poder entrar en Oxford para poder casarse con el fraude de tio y así tirar su vida a la basura. Pero por suerte descubre que es un mentiroso antes de cometer el mayor error que podría haber cometido y entonces se da cuenta de que lo que realmente quería era ir a la universidad.

Me gustó mucho la frase final de la película, ella tenía obsesión con ir a París y en un momento de la estupendísima relación él la lleva allí de viaje por su cumpleaños ya que es un tio de pasta, aunque la pasta la consiga de formas no demasiado legales. Ya vemos a Jenny en Oxford, como una universitaria más y su voz en off dice, entre otras cosas:

Uno de los chicos con los que salí, porque realmente eran chicos, me preguntó si quería ir a París con él y le contesté “Encantada! Me muero por conocer París”, como si nunca hubiera estado allí.

Y me encantó, porque las malas experiencias con cortinas de humo se deberían poder dejar atrás así de fácilmente, como si nunca hubieran existido.

Click here to view the embedded video.

Esta ha sido la última película rara que he visto y no sé ni como fue a parar a mis manos porque por el título me sonaba a peli porno, pero la portada era super cursi rosa pastelosa con planetas en miniatura flotando así que leí la sinopsis porque algo con esa portada no podía ser porno.

Y la sinopsis me recordó en cierto modo a Video Girl así que terminé viendo la película y después de todo no está mal aunque creo que le sobra la segunda hora.

La película dura dos horas que parecen cuatro porque es lenta, terriblemente lenta y además termina mínimo dos veces, una en su final de verdad, otra más o menos a mitad de la película y otra cuando encuentra la fábrica en la que la crearon. Muchas de las pelis japonesas, rusas y de procedencias medio raras que he visto “terminan” varias veces y es algo que no me gusta en las películas, que haya momentos en los que parece que se acabó y que después de eso continúe.

La historia comienza con Nozomi, una muñeca hinchable que un día despierta a la vida, se enamora de un dependiente de un videoclub y descubre que tiene un corazón. Y la actriz que interpreta a Nozomi (creo que es coreana) es absolutamente genial, especialmente al principio cuando empieza a descubrir el mundo y a sorprenderse por todo. Y la verdad… yo la película la hubiese terminado aquí, el final de mitad de la peli.

Al parecer la vida está construída de tal forma que nadie puede llenarla solo. A las flores no les basta con tener pistilos y estambres y un insecto, o la brisa, deben introducir el pistilo en el estambre. La vida es igual, contiene su propio vacio que solo otro puede llenar. Al parecer el mundo es la suma de esos otros y sin embargo no sabemos ni nos dicen que nos complementamos mutuamente. Vivimos de forma desperdigada ignorándonos unos a otros. A veces nos permitimos encontrar desagradable la presencia del otro. ¿Por qué está construído el mundo de un modo tan desordenado? Un tábano bañado de luz se acerca volando a una pequeña flor, yo también he podido ser, sin saberlo, el tábano de alguien. Quizá tú también has sido alguna vez mi brisa.

Porque a partir de ahí no hay que darle más vueltas, no tiene sentido… aunque la escena de la fábrica de las muñecas es bonita.

En realidad hay muchas más cosas que no tienen sentido como que la muñeca solo sea de carne y hueso (o algo así) a los ojos de todo el mundo menos de su dueño, que la sigue viendo como una muñeca y no se entera de sus excursiones por Tokyo mientras él está en el trabajo.

La sombra de la muñeca a veces es transparente, como si la luz atravesase el látex y otras veces es una sombra normal de persona, aunque eso creo que es más un fallo de la peli que algo sin sentido, en realidad se supone que la sombra siempre debería ser transparente. Incluso ella misma se transparenta en algún momento cuando pone una mano hacia la luz, escena que yo me hubiese ahorrado porque por lógica siempre hubiera sido transparente, no solo cuando mira la ciudad a través de su propia mano por muy bonita y poética que le pareciera esa imagen al director.

Y luego lo que me descolocó por completo fueron los personajes secundarios a los que no sé ni siquiera si habría que llamarles así. Son varios: el adolescente pajillero, algo que no tengo claro si es una chica o un chico que vive encerrado en su casa comiendo a todas horas, la señora que está obsesionada con los crímenes, el abuelo del parque, una mujer de unos 40 años obsesionada con que va a envejecer, un padre divorciado o viudo y su hija pequeña (la madre nunca sale).

También están el chico del que se enamora Nozomi, el dueño del videoclub, el dueño de la muñeca y el creador, pero esos aún se relacionan con ella de forma directa, a los demás se los encuentra por la calle porque imagino que son sus vecinos. Y esa parte no me gustó porque hace un amago de contar la historia de todos estos personajes pero no la cuenta realmente y la verdad es que no le veo sentido que en un momento de la película de cierta importancia a estos personajes salidos de la nada que no tienen conexión ninguna entre ellos.

Me ha gustado mucho, además de la actriz protagonista (y los vestidos que lleva cuando ella empieza a elegir la ropa), la fotografía y la música. Aunque la película tenga un sentido bastante cuestionable la fotografía es preciosa y la música que acompaña a las imágenes igual. En realidad no tiene mucho diálogo, en los momentos que más hablan es voz en off acompañado de esa música.

¿Alguna vez habéis pensado que pasaría si vuestras muñecas cobrasen vida? Yo era algo que pensaba mucho de pequeña, antes de toy story… creía que los muñecos cobraban vida cuando no los veíamos. Pero nunca lo había visto de este modo, de que al cobrar vida por primera vez descubrían el mundo como si fuesen niños pequeños. A saber que pensarían nuestros muñecos (de resina) si alguna vez cobrasen vida…

Aunque claro, ellos no son como esta muñeca, que cuando comprendió su naturaleza supo que era una muñeca hinchable, una sustituta para aliviar el deseo sexual, un simple objeto. Y la verdad… todavía no estoy segura si eso de la muñeca hinchable, que está hueca y que no es más que una cosa a disposición de los hombres es o no una crítica a la sociedad japonesa. Apostaría a que si, pero son tan raros ellos… igual es solo por el fetichismo de esta gente que se le va la pinza y vive con muñecas como si fueran personas (vi una vez un documental de realdolls que ponía los pelos de punta…), o puede que sea un poco de ambos.

La película me ha encantado, es la historia de un chico negro de un barrio marginal de no sé donde al que adopta casi de casualidad una familia rica y lo rescata de su más que probable fracaso en la vida (o muerte, o a saber). Durante toda la peli me estaba oliendo que era una historia real y al final del todo se confirma que lo es. El chico termina convertido en un jugador de Rugbi (Fútbol americano? Lo que sea…) que debe ser importante si han hecho una peli sobre él, y aunque se pasan la vida diciendo su nombre en la peli, yo de ese deporte entiendo menos que nada.

Y si no contamos con las partes del fútbol que por más que me esfuerce no entiendo de que va (¿el deporte consiste en partirle la cabeza al otro? Es que nunca le he visto la gracia y mira que el fútbol “normal” me gusta poco pero ese…) y que todos parecen saber mucho de ese deporte, el resto me ha gustado mucho. Como el chico va haciéndose un hueco en la familia y el papel de Sandra Bullock que me ha gustado bastante para ser lo que es ella. Claro, es por el que le dieron el oscar… así que tenía que ser un papel al menos decente (que viendo la peli que ganó tampoco es garantía de nada, la verdad).

Lo que no me gusta nada es la voz con la que la doblan ahora, porque no dejo de imaginarme a Phoebe la de friends cada vez que la oigo… antes no le ponían esa voz, en Mientras dormías no tiene esa voz y la de aquella peli me gustaba más. Aunque claro entonces era más joven, la voz le iba más a una peli romántica chorra como es Mientras Dormías y supongo que no le pegaría ahora porque desde hace mil la dobla la misma que dobla a Phoebe (y esto demasiado acostumbrada a Phoebe, el doblaje es un problema).

Click here to view the embedded video.

Todavía no hay fecha de estreno en España pero imagino que será por navidades, hace tres días salió el primer trailer oficial de la peli. Por supuesto la veré en 3D… espero que no me de dolor de cabeza como Alicia.

La primera de Narnia no me gustó mucho, pero de la segunda andaré camino de quemar el dvd… y esta supongo que seguirá sus pasos, aunque no me ha gustado ver a Peter y a Susan al final del trailer porque se suponía que ya no iban a salir y los actores ni siquiera formaban parte del casting cuando lo publicaron pero por lo que parece han cambiado de idea (Susan es el personaje más insoportable de todo Narnia, al principio era Edmund… pero tras la segunda parte Peter y Susan se quedaron con los número uno).

Por lo que leí la peli casi no se termina porque disney se desentendió de ella y tuvieron que buscar forma de financiarla para que el proyecto siguiera adelante, pero estuvo a punto de no hacerlo. Pensaba que eran solo rumores pero en el trailer no hay rastro de disney por ninguna parte y ya sabemos lo que les gusta a los de disney poner el cartelito del castillo delante de todas sus películas.

Habrá que esperar a navidad y comerse las colas insufribles de las proyecciones 3D, aunque no todo es avatar y sus entradas agotadas a todas horas (aunque esta se supone que es de niños y esas también son peligrosas).

Click here to view the embedded video.

A pesar de que he visto esta peli un montón de veces desde el 18 de enero hoy he ido a verla al cine con un amigo. No estoy segura de si el doblaje es espantoso o si es solo que estoy tan acostumbrada a escuchar su versión original que me sangraban los oídos. Desde luego con la voz que le han puesto a Ben no han acertado, no tiene nada que ver con su voz original y me cuesta bastante ver a Ben doblado… pero no había más remedio porque en el cine no le puedes dar a un botón y cambiar el idioma.

La peli se veía mal, se veía demasiado oscura y ni siquiera en mi pc se ve tan oscura y eso que mi pantalla está chunga, pero como la he visto mil veces tampoco he salido a quejarme, no quería perderme ni un minuto de Dorian de cuatro metros y hay pocos momentos en los que no salga.

De todos modos estoy enfadada conmigo misma porque no me enteré de que finalmente si venía Ben para su estreno en España, me enteré dos días después cotilleando por internet (porque no ha salido en ningún sitio, con el Rock in Rio aquella semana tuvieron bastante) y me quise dar un cabezazo. Lo más probable es que no hubiera podido ir a Madrid pero quien sabe si conseguía convencer a algún amigo de que me llevase a colarme al photocall (aunque para eso hay que tener demasiado morro y yo no lo tengo…). En fin, la próxima vez será… que no creo que el estreno de Narnia esté tan lejano *sigh*.